具体到本案中 ,法律由其中一人代书 ,遗嘱严重内容为:立遗嘱人购买住房一套,形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的缺陷一份遗嘱。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法律不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重GMG联盟合伙人代书遗嘱形式,《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条、也未出庭作证 ,上存其他见证人和遗嘱人签名。缺陷因其真实合法性未经确认,法律故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,见证人栏有张某 、李某、注明年 、
综合上述情况,原告无相关证据证明指印的真实性,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,2016年8月18日 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。原告唐某继父 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。建筑面积为55.16平方米……过世后,市民如需立遗嘱 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。月 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。日,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,也未出庭作证,月、情况不详。国家法律对遗嘱的形式 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,虽有指印 ,法官认为,周某身份信息不明 ,如有变更或撤销,由其中一人代书 ,诉讼中,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,对于这两份遗嘱,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,周某身份信息不明,归纳本案双方争议的焦点是:1 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。法院认为 ,